Новости, политика, экономика, общество
<p><img src="//s.mediasalt.ru/cache/content/data/images/93/93276/original.jpg" width="150" height="117"alt=""

Зачем Фоменко и Носовский фальсифицируют историю



Егор Холмогоров
Публицист

Мало что в такой степени препятствует распространению в отечестве нашем исторических знаний, как вирус фоменковщины. Главным средством общения между людьми, а зачастую и получения информации, в современную эпоху является интернет. И в этом интернете пора уже зафиксировать социологическую закономерность – в каждой теме, где обсуждается тот или иной исторический сюжет, одним из первых появляется «фоменковец», который начинает разрушать дискуссию стандартным набором мелодий своего органчика: «все источники поддельные», «романовская историография», «математики давно доказали», «я Фоменко не читал, но мыслит он логично, кандидат от народа».

Возникающего при этом интеллектуального зловония достаточно для того, чтобы отпугнуть от исторических исследований каждого, кто ими не увлекается. «Все это темно, непонятно, и правды мы никогда не узнаем», – резюмирует обыватель и отправляется смотреть «Битву экстрасенсов».

Фоменковщина стоит на трех китах. Первый – это наивная «технарская» вера в то, что существуют какие-то точные «математические методы», с помощью которых можно разъяснить спорные вопросы истории. Сейчас придут крутые парни с таблицами Брадиса и звездным каталогом и все точно выяснят.

Количественные методы в истории действительно существуют, но ни Фоменко, ни Носовский никакого отношения к ним не имеют.

Фоменковщина базируется на замшелых построениях революционера-народовольца Морозова, некогда увидевшего в тексте «Апокалипсиса Иоанна Богослова» описание астрономических явлений (уже абсурдное допущение) и датировавшего эти абсурдные допущения IV веком нашей эры и на этом основании передатировавшего сам «Апокалипсис».

Морозов же предположил, что императоры ранней Римской империи от Августа являются «дубликатами» императоров поздней Римской империи от Константина, о чем свидетельствует мнимая одинаковая длительность их правлений, якобы отобразившаяся в летописях. На основе этих морозовских теорий и развился квазинаучный инструментарий Фоменко: утверждения, что одни правители и исторические деятели являются «дубликатами» других, что якобы доказывается матстатистикой, и попытки передатировать те или иные исторические события с помощью передатировки описанных в них астрономических явлений.

Что из себя представляет фоменковская астрономия, понятно из ситуации с «фукидидовыми затмениями», то есть двумя солнечными и одним лунным затмением, упомянутым в «Истории» Фукидида.

Первое из этих затмений относится к 3 августа 431 года до Р. Х. и описано так: солнце затмилось и восполнилось, стало полумесяцем и засияли кое-какие звезды. Морозов попытался оспорить датировку, указав, что затмение 431 года, как известно астрономам, было неполным, а потому звезды быть видны не должны (на самом деле греки считали звездами планеты – и какие именно звезды воссияли и где, мы с уверенностью сказать не можем). Поэтому он предложил свою датировку, перенеся Фукидида в XII век и сопоставив с ним одно из полных затмений.

Оригинальней всех поступил Фоменко – утверждая на основании аргументации Морозова, что затмение Фукидида могло быть только полным, раз было видно звезды, он предлагает в качестве альтернативы... неполное затмение 22 августа 1039 года, к которому относит гибель императора Андроника, считаемого в фоменковской мифологии Христом. Это затмение было еще более неполным, чем затмение 431 до Р. Х., и зачем в этом случае его пытаться передатировать, заменяя неполное затмение V века до Р. Х. затмением XI века после Р. Х., вообще непонятно.

Фоменковская «матстатистика» состоит в том, что сопоставляемые последовательности правителей произвольно тасуются и персонажи меняются местами, их сроки правления суммируются, чтобы получить цифру, аналогичную той, что стоит в соседней колонке.

К примеру, один и тот же император Валент был «посчитан» еще Морозовым три раза, в одного человека были слиты Иван Калита и оба его сына Симеон Гордый и Иван, а Ивана Грозного Фоменко и Носовский для своего удобства «четвертовали», разделив на Ивана IV, Дмитрия, Ивана V и Симеона Бекбулатовича.

Иногда Фоменко просто прибегал к мелкому шулерству – так, долгие десятилетия из текста в текст гуляло утверждение, что Иван III правил с 1462-го по 1505-й, то есть 53 года (а не 43, а как мог подумать человек, изучавший в школе арифметику). Эти 53 года понадобились, чтобы соответствовать 53 годам Фридриха IV Габсбурга. Только в начале 2010-х годов эта неприличная для академика по отделению математики ошибка была наконец исправлена, но старые издания Фоменко – Носовского ее сохранили.

Еще смешнее получается при проверке этих вычислений историческими методами: у Фоменко получилось, что одним и тем же историческим лицом являются два правителя – русский Василий III и германский Максимилиан I Габсбург. Однако эти государи жили в одно время, обменивались посольствами и грамотами, между ними курсировал посол Сигизмунд Герберштейн, оставивший интереснейшее сочинение о России, в котором он неоднократно упоминает, что ездил от Максимилиана к Василию и обратно.

Получается что-то вроде «я получил письмо от себя к себе». Что самое анекдотичное... сочинение Герберштейна цитируется Фоменко и Носовским в их книгах неоднократно как подлинный источник по истории вымышленной ими «Руси-Орды». Впрочем, это авторов мало смущает, они заявят вам, что вместо Максимилиана первоначально был кто-то другой и вообще одни куски подделаны, а другие нет. А как распознать подделку – очень просто, она противоречит их построениям.

Источниковедение «новой хронологии» устроено весьма причудливо – одни и те же произведения древних авторов в одних главах, восходящих к ранним текстам Фоменко, характеризуются как сознательные подделки XV века, а в других, сочиненных Носовским, как подлинный и бесценный источник информации, но только ошибочно относимый «скалигеровой» хронологией не к тому времени. Так, Носовский нашел у Иосифа Флавия в «Иудейских древностях» рассказ о восстании Стеньки Разина – и ничего, что первая печатная публикация Флавия относится к 1544 году, за 86 лет до рождения Стеньки.

Как видим, ко второму своему киту, также доставшемуся от Морозова, теории всеобщей фальсификации исторических источников, Фоменко и Носовский относятся творчески. Она им нужна не столько для того, чтобы отрицать все подряд, сколько чтобы объявлять фальшивкой любой текст или фрагмент текста, который противоречит их построениям.

Здесь действует правило «революционной целесообразности»: подходят сведения к конструкции мифа о великой империи Орды-Руси – значит, «крупицы подлинности», противоречат – «скалигеровская» или «романовская» подделка.

Однако почти религиозная вера во «всеобщую фальсификацию античных и средневековых источников», в то, что памятники рукописной эпохи все недостоверны и поддельны, сочинены с какой-то злокозненной целью, распространена очень широко даже среди вроде бы неглупых людей. По сути, перед нами «теория заговора», которая является вторым китом фоменковщины. На ниве распространения этой точки зрения трудятся не одни фоменковцы, но и, к примеру, литератор Дмитрий Галковский и его последователи.

На самом деле античная письменность – это десятки тысяч сохранившихся полностью или фрагментарно документов, которые постоянно взаимно ссылаются друг на друга. Платон цитирует Эсхила, Цицерон – Платона, Иероним Стридонский – Цицерона. При этом подобные цитаты и совпадения никогда не бывают настолько буквальны, чтобы были основания заподозрить механическое переписывание – различий и мелких ошибок всегда столько, что приходится предполагать живую и занимавшую десятилетия и столетия работу.

В «новой хронологии» главенствовал тезис, что античные авторы были подделаны в так называемую эпоху Возрождения, рукописи недостоверны, моментом появления того или иного античного сочинения следует считать первое печатное издание, когда произведение появлялось в достаточном количестве копий для проверки его текста. Что ж, с помощью первопечатных изданий тезис о всеобщей фальсификации можно легко опровергнуть.

Сплошь и рядом более «ранние фальсификаты» цитируют «фальсификаты», напечатанные на несколько лет, десятилетий, а то и столетий позднее.

Напечатанный в Майнце в 1465 году трактат Цицерона «Об обязанностях» цитирует напечатанные в 1495 году письма Платона и его диалог «Лахет» (при этом новохронологи утверждают, что Платона придумал с нуля в 1482 году гуманист Марселио Фичино). Диалог Цицерона «Об ораторе», напечатанный в Субиако в 1465-м, постоянно упоминающийся Фоменко как классическая подделка, содержит цитаты из Аристотеля, Платона, Фукидида и других напечатанных позднее. Иногда разрыв достигает почти 400 лет, как с диалогом Цицерона «Государство», впервые напечатанным в Риме в 1822 году, но цитируемым (наряду с десятками других авторов) уже отцом церкви Лактанцием в произведениях, напечатанных еще в 1465-м.

Можно было бы, конечно, сказать, что это в более поздние «подделки» вставлялись цитаты из более ранних «подделок», где они упоминаются именно для того, чтобы убедить всех в подлинности поддельного текста, мол, фальсификаторы работали с прицелом на столетие вперед. Но вот беда – цитаты из «ранних версий» в «поздних» часто не совпадают в полной мере – они узнаваемы, но не более того. Понятно, что для придания «привкуса подлинности» фальсификатор вставил бы цитату «из самого себя» максимально точно.

При ближайшем рассмотрении теория фальсификаций в фоменковском изложении выглядит столь же серьезно, как утверждения, что Маркс, Герцен и Лев Толстой цитировали в своих трудах Ленина и Сталина.

При этом надо учитывать еще один аспект – «сфальсифицированные» в довольно короткий срок литературы содержат такое количество выдающихся произведений и шедевров, что совершенно невозможно себе представить, что в XV–XVI веках на земле одновременно жило такое количество великих поэтов, драматургов, писателей-прозаиков, сочиняющих истории, философов, богословов, причем все они предпочитали творить под псевдонимом и никак себя не проявить.

Почему для «новой хронологии» так важен тезис о фальсификации древности? Дело в том, что это учение отрицает возможность провалов в культуре, каковыми были «темные века» между Античностью и Средневековьем, а потому предполагается, что история начинается со Средневековья, а Античность себе придумали впоследствии.

Тут бросается в глаза типичное историческое невежество советского «технаря», который, во-первых, не был в курсе, что никаких «темных веков» не было – пока Запад после падения Римской империи пребывал в упадке, расцветала Византия, во-вторых, некоторый откат назад был вызван внешними причинами, причем не столько нашествием варваров, сколько арабскими завоеваниями и пиратством в Средиземноморье.

А самое смешное, что, начавши сочинять свое фэнтези, Фоменко – Носовский не придумали ничего лучше, чем такую же точно теорию упадка культуры, только теперь это был упадок «империи Руси-Орды».

Отлично понимая абсурдность своих построений, новохронологи сменили тактику. Теперь они не объявляют подделкой все и вся, напротив, у них все считается подлинником, но только нуждающимся в правильной интерпретации со стороны новых исторических пророков.

Все написано правильно, только вы все понимаете неправильно, говорят они. Старые выкладки про «поддельную Античность» остаются, но теперь они используются только для психоломки читателей и подрыва доверия к научной историографии.

Сердцевиной же новохронологического учения является отвязное фэнтези про Русь-Орду. И при его конструировании идут в ход любые только что объявленные фальшивкой материалы, главное, чтобы они предварительно прошли через шаловливые ручки новохронологов.

Третьим китом новой хронологии, наряду с псевдоматематической методологией и теорией заговора, сфальсифицировавшего исторические источники, является именно квазиисторическое фэнтези, «фолк-хистори», новый миф, все более разрастающийся за счет «критической» части фоменковской теории. То, что «ничего не было», мало кому интересно – публика хочет, чтобы все было «не так».

Особенно мощным был запрос на альтернативную историю в 90-е, когда Россия и русские были унижены, а наша история казалась провалившейся и состоящей из одних неудач. Слишком многим тогда хотелось сбросить эту историю с корабля современности и написать вместо нее другую, в которой мы могучие, великие, страшные, всепобеждающие. А если мы оказались сейчас в руках врагов, то это временные трудности, которые мы преодолеем, особенно если вспомним «настоящую» историю.

На этой волне чрезвычайно популярна была, к примеру, подделка середины ХХ века – «Велесова книга», всевозможные «Арийские веды». И вот присоединившийся к Фоменко Глеб Носовский начал сочинять такое фэнтези, в котором Русь была Ордой и правила миром, Дмитрий Донской был ханом Тохтамышем, а христианство с исламом были одной религией.

И вот что характерно: это мнимо патриотическое фэнтези началось с разрушения одного из самых важных участков национальной памяти и гордости – Куликовской битвы.

Для вскрытия мозгов читателей, точно консервной банки, история о том, что Дмитрий Донской был Тохтамышем и сражался с Мамием-Мамаем и его «поляками» на Кулишках у Китай-города, подходила идеально.

Если у человека не сработало отторжение этой гипотезы, оскорбляющей и национальную историческую память, и здравый смысл (Сталин и Рузвельт оба воевали и против Германии, и против Японии, оба победили, Сталин был сухорук, Рузвельт не мог ходить, значит, это был один и тот же человек, и воевал он против микадо-Гитлера, а бомбардировка Перл-Харбора – это бомбардировка Сталинграда, и на самом деле она происходила у автомойки «Жемчужина» в Волгограде), то бери его тепленьким.

В мифе о «битве на Кулишках» все приемы фоменковщины – ложь, фальсификация, манипуляция читателем, логические круги и подмена тезисов – видны как на ладони.

Начнем с «блистательного» источниковедения. «Задонщина» – основной источник», сообщают Фоменко и Носовский, и тут же его критикуют. Оказывается, все списки (то есть известные нам конкретные рукописи) «Задонщины» поздние, кроме одного, датируемого концом XV века, который содержит только половину памятника.

Ученые «реконструируют» текст «Задонщины», а исследуя «фундаментальное издание» – «Памятники литературы Древней Руси» (ПЛДР) 1981 года, новохронологи обнаружили, что часть слов выделены курсивом, то есть реконструированы, и особенно часто среди этих реконструированных названий фигурируют Дон и Непрядва. А значит, на самом деле никаких Дона и Непрядвы изначально в «Задонщине» не было, а было что-то другое (запомним этот тезис).

«Задонщина» действительно считается самым ранним памятником куликовского цикла, созданным Софронием Рязанцем на основе «Слова о полку Игореве». Она сохранилась не в автографе, а в позднейших и иногда различающихся списках, самый ранний из которых был сделан книжником XV века Евфросином, жившим в Кириллово-Белозерском монастыре. Он переписал часть поэмы Софрония, окрестив не столько ее, сколько описанную в ней битву «Задонщиной» и «Мамаевщиной» (а еще он пишет о «Тахтамышевщине» – набеге хана на Москву).

Для минимально квалифицированного историка нет ничего проще – взять текст Евфросина, самый ранний известный нам список «Задонщины», и посмотреть, есть в нем слова «Дон» и «Непрядва» или нет. Для этого, конечно, вместо популярной хрестоматии для учителей-словесников, ПЛДР (назвать ее фундаментальным изданием – форменное невежество), нужно взять научное издание, где отдельно издан каждый список «Задонщины» – «Слово о полку Игореве и памятники Куликовского цикла» (М, 1966), и подсчитать там количество слов «Дон» и «Непрядва». Слова «Дон» и его производные употребляются в тексте 17 раз. Дважды в рукописи упоминается Непрядва: «не тури возрыкають на полЬ КуликовЬ на рЬчкъ НепряднЬ». Причем ее невозможно объявить Днепром-Непром, который тоже упоминается в тексте, так как последний пишется не через «е», а через «ять» – НЬпр.

Никаких неясностей и разночтений с «Задонщиной» нет – она ясно локализует битву на Доне и Непрядве, а не где-то еще. А главное, зачем городить этот огород, если, во-первых, дальше сами Фоменко и Носовский строят все свои реконструкции не на основе древнейшего памятника – «Задонщины», а на основе «Сказания о Мамаевом побоище», которое исследователи единодушно считают отстоящим от битвы на полтораста лет минимум и все рукописи которого значительно младше рукописей «Задонщины»?

А во-вторых, сами новохронологи заявляют, что битва происходила не на Дону, а на... Дону, так как Дон – это название множества восточноевропейских рек и имеется в виду Москва-река.

Сначала читателю внушают сомнение в том, что в рукописи было действительно написано «Дон» (теория фальсификации), а потом говорят: Дон – это название реки Москвы (фолк-хистори). «Доном была названа будущая река Москва. Напомним, что по нашей реконструкции Москва фактически еще не заложена, а потому названия «Москва-река» могло еще и не быть».

Что Дон – это река Москва, фоменковцы «доказывают» тем, что в «Задонщине» боярыня Мария восклицает (цитирую по древнейшему евфросинову списку поэмы): «вЬ краснЬ градЬ МосквЬ. Восплачется жена Микулина Мария, а ркучи таково слово: «Доне, Доне, быстрыи Доне, прошелъ еси землю Половецкую, пробилЬ еси берези хараужныя, прилелъи моего Микулу Васильевича». Восплачется жена Иванова Федосия: «Уже наша слава пониче в славнЬ городЬ МосквЬ».

С помощью этого текста, если понимать его сверхбуквально, в самом деле можно предположить, что Дон течет из земли Половецкой мимо Москвы. Но вот что он точнодоказывает, это то, что город Москва уже существовал, и был красным градом, и назывался Москвой. То есть «доказательство» Фоменко и Носовского уничтожает само себя.

Таким же самоуничтожающимся доказательством является рассказ про Красный холм, где находилась якобы ставка Мамая и в котором фоменковцы видят Таганский холм и Швивую горку. Дело в том, что ни в одномиз наших источников никакой «Красный холм» не упомянут. Единственным упоминанием о месте Мамая во время битвы является реплика «Сказания о мамаевом побоище», которая в Киприановской редакции сказания звучит так: «Нечестивый же царь Мамай с пятмя князи бюолшими взыде на место высокое на шоломя, и ту сташа». В остальных редакциях нет и слова «шолом», холм, и нигде он не называется Красным.

Откуда же взялся «Красный холм»? Фоменко и Носовский списали его из «Истории казачества» А. А. Гордеева, полной самых нелепых фантазий, перекочевавших и к ним, и в некоторые тексты Льва Гумилева, например от начала и до конца выдуманную историю о «побратимстве» Александра Невского с сыном Батыя Сартаком. Но в данном случае казачий фантаст невинен, он честно заимствовал у тульского краеведа И. Ф. Афремова предположение, что холмом, на который выехал Мамай, был Красный холм в окрестностях Куликова поля. Афремов привязал ставку Мамая к конкретному Красному холму на основании народных легенд туляков.

Вокруг исторического Куликова поля сложился целый цикл народных преданий и легенд, в которых некоторые исследователи видят отражение не дошедших в летописи фактов. Действительно это так или перед нами народная придумка – можно спорить. Но вот что несомненно – единственным источником, в котором в качестве ставки Мамая фигурирует «Красный холм», являются легенды крестьян Тульской губернии, переданные историкам в XIX веке, и относились они к «вот этому холму» в Тульской области, который называется Красным. Именно благодаря легендарной привязке на этом холме была впоследствии поставлена колонна-памятник и церковь в честь битвы.

Никакого Красного холма, который можно было бы переместить с Тульской земли в Москву, в источниках нет, есть только конкретный тульский Красный холм, который легенды о нем позволили с натяжками привязать к битве.

А теперь вопрос на засыпку: если Куликовская битва была в Москве, то почему топографические легенды о ней сохранились только под Тулой, да так, что именно на них как на источнике строят свои «реконструкции» новохроноложцы?

Базовый метод фоменковской работы с источниками – это цитировать то, что выгодно для подтверждения своего вымысла, что невыгодно – не цитировать, игнорировать любые противоречия в собственной позиции, а противоречащие фрагменты источника объяснять тем, что его исказила «романовская историография». Но иногда и вся эта совокупность приемов не помогает. И тогда приходится просто и бесхитростно врать.

«Сегодня нам объясняют, что на Куликовом поле сражались русские с татарами. Русские победили. Татары были разбиты. Первоисточники почему-то придерживаются другого мнения. Мы просто процитируем их краткий пересказ, сделанный Гумилевым в книге «От Руси к России» (1992). Сначала посмотрим, кто сражался на стороне татар и Мамая. Оказывается, «волжские татары неохотно служили Мамаю и в его войске их было немного». Войска Мамая состояли из поляков, крымцев, генуэзцев (фрягов), ясов и касогов», – пишут Фоменко и Носовский в своем объемистом компендиуме «Русь и Рим» (т. 1, с. 598).

Почему «первоисточники», которые якобы «другого мнения», нужно не цитировать, а давать в пересказе Льва Гумилева, которого самого сплошь и рядом обвиняли в передергиваниях, да еще и лишенную всякого научного аппарата чисто публицистическую его книгу «От Руси к России» – загадка. Но ладно бы только это! Даже процитировать Гумилева Фоменко и Носовский оказались не в состоянии, а вместо этого его переврали и намеренно исказили его слова.«В войсках Мамая была генуэзская пехота, а также аланы (осетины), касоги (черкесы) и половцы, мобилизованные на генуэзские деньги» (От Руси к России, 1992, с. 163).

Ни о каких «поляках», выдуманных в данном контексте Фоменко и Носовским, Гумилев не писал. Он писал о половцах, классическом кочевом народе, многосотлетних противниках русских со времен Владимира Мономаха и князя Игоря. Уровень неуважения Фоменко и Носовского к своим читателям таков, что, даже цитируя то или иное подтверждение своих слов, они не могут не сжульничать и не вписать в цитируемый источник того, чего там не было, нет и быть не могло.

Подобная источниковедческая клептомания – это уже патологическое состояние, когда обман приходится прикрывать еще большим обманом.

Фоменко и Носовский знали, что у Гумилева никаких «поляков» нет. И все-таки их вписали. И все-таки назвали свое вписывание «цитированием». То есть совершили вполне осознанный подлог, который невозможно списать на ошибку и неаккуратность. О чем это говорит? О том, что оба персонажа все отлично про себя знают и понимают, что являются не первооткрывателями, не реконструкторами, не фантазерами, а именно фальсификаторами истории.

А теперь давайте ответим себе на простые вопросы. Зачем фальсифицировать историю, отбирая у русских святыню национальной памяти – Куликовскую битву? Зачем фальсифицировать историю, растворяя память о Руси в некоей Империи-Орде гробницы правителей, которой где-то в Египте? Зачем фальсифицировать историю, объявляя, что Новгород – это Ярославль? Зачем фальсифицировать историю, объявляя Господа Иисуса Христа императором-убийцей Андроником Комниным? Зачем фальсифицировать историю, заявляя, что православие и ислам – это «одна религия»?

И тут становится исчерпывающе понятно, что если эти люди осознанно лгут (в чем мы только что убедились), то целью их фальсификаций является лишение русских нашей исторической, национальной, религиозной, даже пространственной идентичности. Вымышленная история и идентичность придумываются и раздуваются для того, чтобы, когда этот фантом чпокнется, оставив после себя только неприятный запах, на его месте у отравленных им людей уже не осталось ничего.


Источник: Зачем Фоменко и Носовский фальсифицируют историю
Опубликовал:
Теги: история отношение деньги япония

Комментарии (109)

Зиннур Мифтахов 
В Уголовном Кодексе есть статья о уголовном преследовании за фальсификацию истории России. Все знают о фальсификации этими людьми историю России, но почему то никто их за это не преследует, значит это кому то в верхах это надо, а возможно, что заказ именно с верху и поступил.
Val Demin
Правильно, ату их, этих двух фальсификаторов! Люди хоть какую-то логику стараются внести в мусорную кучу исторических фактов и домыслов, а их за оскорбление злобствующих верующих (не важно во что!) требуют вам подобные привлечь. Мракобесие!
Александр Кузнецов 
Они издеваются над историками, которые переписывают друг у друга галиматью...До сих пор никто внятно не смог пояснить, как 200 000 монголо- татар якобы зимой смогли не только просто выжить на Руси, прокормив при этом 600 000 лошадей, но и привезти с собой осадные орудия.обоз с провизией для такой оравы. И всегда только зимой. четыре года подряд, во время, когда в России короткий день и холодная ночь и в ней просто выжить не просто. а не то что воевать....У историков нет вообще доказательств битвы на Куликовом поле, но Ф и Н фальсификаторы. а эти все нет?
николаич2
Александр Кузнецов, объясните, внятно, где вы взяли цифры 200 000 и 600 000? С чего вы, решили, что кто-то тащил с собой осадные орудия и обоз с провизией? Кого из историков, вы, читали? Что вы, вообще знаете о том историческом периоде? Жду внятного, развёрнутого ответа. Причём, не цитаты от новохренологов, а именно то, что ВЫ знаете о Русских княжествах и Орде в XIII в.
Георгий Ситнянский
Да разве ж для этого эту статью принимали? Это чтобы прижать тех, кто о терроре опричников или НКВД писать будет!
Александр Приходько
а Вы уверены что имеет право требовать ответа? Да еще и в таком хамском тоне? Никогда не читали притчу Ходжи НасредДина про задающего вопросы на которые и сто мудрецов ответить не могут?
Александр Фатьянов 
Да ладно, у историков раньше еще круче было, до полумиллиона татаро-монгол доходило, а тепереча несколько десятков тысяч. А осадными орудиями закидывали ребят Евпатия Коловрата, и такое было, увы. А в монгольском языке нет терминов своих, связанных с металлобработкой, да и железо с медью нашли только в двадцатом веке, да дров там ну, нет и не было для получения угля, чтоб хоть как кузнечное дело организовать. Вот так и делается от фонаря история и безуружные по жизни дикари завоевывают соседей с технологическим превосходством. Кстати и всего, связанного с осадной техникой, я имею в виду терминоы в языке, в монгольском нету. А вы их и у соседей не найдете. А я нашел кое-что попроще, чего историки вообще не замечают, но базируют на таких противоречиях свою историю Повесть временных лет.... Сколько споров то ни о чем, подделка, нет....ПВЛ--произведение никак не от царя гороха, равно как и ее копии.Глянем на первые строки и сразу вопрос, откуда такие познания в географии у монаха, который не закончил средневекового университета....? и не выезжал из своего монастыря, ну такой этот НЕСТОР просвещенный, что наверное перечитал все книжки в Ватикане., Или/И библиотекой располагал , да на ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ? нет? Греческом? Откуда информация? Мы тут про карты вспомнили...наверное учебник географии в руках держал...почти современный. Со странным наименованием страны "славяне". привожу список.... , Эфиопия, соседящая с Индией, и другая Эфиопия, из которой вытекает река эфиопская Красная, текущая на восток, Фивы, Ливия, соседящая с Киринией, Мармария, Сирты, другая Ливия, Нумидия, Масурия, Мавритания, находящаяся напротив Гадира. B его владениях на востоке находятся также: Киликня, Памфилия, Писидия, Мисия, Ликаония, Фригия, Камалия, Ликия, Кария, Лидия, другая Мисия, Троада, Эолидa, Bифиния, Старая Фpигия и острова нeкии: Сардиния, Крит, Кипр и река Геона, иначе называемая Нил. Иафету же достались северные страны и западные: Mидия, Албания, Армения Малая и Великая, Kaппaдoкия, Пaфлaгoния, Гaлaтия, Колхида, Босфор, Meoты, Дepeвия, Capмaтия, жители Тавриды, Cкифия, Фракия, Македония, Далматия, Малосия, Фессалия, Локрида, Пеления, которая называется также Пелопоннес, Аркадия, Эпир, Иллирия, славяне, Лихнития, Адриакия, Адриатическое море. Достались и острова: Британия, Сицилия, Эвбея, Родос, Хиос, Лесбос, Китира, Закинф, Кефаллиния, Итака, Керкира, часть Азии, называемая Иония, и река Тигр, текущая между Мидией и Вавилоном; до Понтийского моря на север: Дунай, Днепр, Кавкасинские горы, то есть Венгерские, а оттуда до Днепра, и прочие реки: Десна, Припять, Двина, Волхов, Волга, которая течет на восток в часть Симову. очень интересно, третий список заканчивается 1117 годом, а первое государство в Иллирии под названием Албания появилось только в 1190 году, это как понимать? интересно, а что, все тоже знали географию, для кого писалось.? ну да, само собой разумеется. Тигр на север, а не на юг, Греции или Эллады нема, корова языком слизала..Малосия только в ПВЛ ее и видели, может малороссия. Закрываем это дело и отправляем в архив, раскололся писака на первом же допросе. без картографии абракадабра....то есть написана могла быть эта ПВЛ только с появлением карт более или менее подробных с границами...и надписями, где что... и сторонами света... Без карт вся эта информация гроша ломанного не стоит...на чем ориентироваться.??? предполагает знания и очень хорошие...на уровне 17 века, если не 18-го. а знания сочинителя так себе, если даже расстояний в творении ни одного....даж пять ден пути и то нема... интересный эпизод ☀В год 6524 (1016). Пришел Ярослав на Святополка, и стали по обе стороны Днепра, и не решались ни эти на тех, ни те на этих, и стояли так три месяца друг против друга. И стал воевода Святополка, разъезжая по берегу, укорять новгородцев, говоря: „Что пришли с хромцом этим? Вы ведь плотники. Поставим вас хоромы наши рубить!». Слыша это, сказали новгородцы Ярославу, что „завтра мы переправимся к нему; если кто не пойдет с нами, сами нападем на него». Наступили уже заморозки, Святополк стоял между двумя озерами и всю ночь пил с дружиной своей. Ярослав же с утра, исполчив дружину свою, на рассвете переправился. И, высадившись на берег, оттолкнули ладьи от берега, и пошли друг против друга, и сошлись в схватке. Была сеча жестокая, и не могли из-за озера печенеги помочь; и прижали Святополка с дружиною к озеру, и вступили на лед, и подломился под ними лед, и стал одолевать Ярослав, видев же это, Святополк побежал, и одолел Ярослав. Святополк же бежал в Польшу, а Ярослав сел в Киеве на столе отцовском и дедовском. И было тогда Ярославу 28 лет. два озера, на Днепре??? у Пскова как раз два, лед---как оно похоже на описание ледового побоища... Странно все это. Более чем странно, тем более странности имеются с историей обнаружения данного произведения, да и множество странностей с пропажами...почти всего...
Александр Кузнецов 
Николаич 2, по пунктам ниже. Но коль скоро я отвечаю на Ваши вопросы- Вы тоже потрудитесь ответить на мои. Можно не развёрнуто. 1) число 200 000 - это учебник истории "История СССР" для средней школы. 600 000- это умножение 200 000 на 3, то есть две походных- боевых и одна вьючная лошадь. Из той же истории- состав войск на Куликовом поле - 100 000 Дмитрия против 150 000 Мамая... 2)я решил, что кто то тащил осадные орудия потому, что их якобы применяли Мопголо- татары согласно официальной версии. 3) я очень много чего читал о том периоде, в частности "Связь времён" Нестерова и "Память" Чивилихина. Это то, что я сейчас сразу могу вспомнить. А так у меня была подборка книг, которые остались у родителей и сейчас просто после двух переездов и войны в Донбассе утрачены. 3) Я из Ф и Н читал только пятую книгу серии Москва и Рим. И ничего сверхЪестественного там не увидел. Просто существуют определённые сомнения у людей и издевательская собственная версия, что бы расшевелить народ... 4) а теперь вопросы к Вам. Сколько в день съедает лошадь и всадник? Где это всё находится и перевозится? На сколько растягивается колона из 15 000 всадников согласно боевого устава кавалерии и сколько разрешён переход кавалерии и через сколько дней положен отдых (днёвка)? Что ели осаждавшие Козельск войска в течение 7 недель? Почему французы передохли в 1812 году в значительно более плотно населённой России ( в 10РАЗ!!!). а кочевники в лесах зимой нет?
Александр Кузнецов 
Александру Приходько. У нас есть современная трактовка: в любой компании на одного дурака должно быть не менее 10 умных. что бы силы были примерно равны!!!
С И
А когда большевики объяснили монголам их великую роль в истории, те очень удивились и обрадовались, ибо до того ни сном ни духом не подозревали этого...
С И
Наш УК и вообще т.н. "законы" всегда умиляют. Как представлю, что наши судейки будут устанавливать историческую правду...как бы со смеху не умереть. Ну или привлекут эксперДами потомков тех учОных, кому М. Ломоносов еще морду бил именно за фальсификацию русской истории.
С И
Вроде бы уже давно установлено, что сия фальшивка написана не ранее 16 века. "Подлинник" ее, если можно его так назвать в последний раз видели в руках Екатерины 2. А копий Татищев насобирал около десятка и все разные.
Александр Кузнецов 
СИ, вот Вы тоже впрягли сюда большевиков, но само иго появилось в обиходе в середине 19-го(!!!!) века. До этого о нм никто не слыхивал...А большевики- так ещё Сталин говрил: "Других писателей (историков) у нас нет..." Это "устраивание" во всём приводило в СССР к тому, что в профессиях в лучший период была половина спецов (при Сталине),один к трё- пяти в позднем СССР, а сегодня один на пятнадцать...И потому есть вера в то, что Коловрата расстреляли из стенобитных орудий в открытом поле, а монгольские лошади могли не есть овса, а совершать переходы по 50 - 70 км зимой, питаясь травой из - под снега...Это при 30-50 см снежного покрова!!!
николай кутерев 
Фоменко и Носовский заставляют задуматься над тем, что историю пишут победители. Уже сейчас в сознание молодёжи внедряются мифы о кромешных ужасах "совка" и о чавканье французскими булками в потерянной рассеюшке. Далеко не все их выводы бесспорны, но они приводят массу фактов, которые заставляют включать мозги, думать. Не случайно их книги прямо запрещают читать студентам историкам.
николай кутерев 
Бурное развитие Владимирской Руси в 13-15 веках, такого при иге не бывает.
николаич2
"я очень много чего читал о том периоде, в частности "Связь времён" Нестерова и "Память" Чивилихина." Вот,:) вот оно, это совершенно всё меняет. У них (хотя оба ни Нестеров, ни Чивилихин не являются историками) научно-популярно, просто и доступно изложено. Кстати, рецензентом и Фёдора Фёдоровича был доктор исторических наук, профессор В. В. КАРГАЛОВ. А у Чивилихина все приключения монголов на Руси, реконструированы вообще чуть-ли не пошагово. И писал ни с потолка, поэтому в тексте очень много упоминаний разных фамилий учёных. Подзабыли? За давностью .... ))))
николаич2
)))) не сравнивайте мужчин в трико и суровых кочевников в доспехах поверх овчинных полушубков. Монголы специально зимой в походы и выходили... для них это привычная погода, в отличии от французов... зима, переправы замерзли, русские уже урожай собрали и в амбар сложили жрать что будет, да и кони жирок за лето набрали... сравни с весной , распутица, грязище по пояс, русские всё с амбаров сьели , что не сьели то посеяли, кони за зиму чуток отощали...летом .. Вот, этот Устав кавалеристов и ... подкузьмил.)))) И + лошадки, которые без фуража жить никак не хотят. Монголы такой фигнёй не занимались. Они жили в реально в суровых природных условиях и лошади паслись сами, круглый год. Монголы только перегоняли стада 4-ре раза в год, по сезону.
николаич2
Никак не пойму, что, у вас, не срастается ...в голове? Колонна кавалерии???? Забудьте, монголы были умнее.;) Никто не шёл построившись в колонну по одному/по три/ по.... х/з сколько ещё. Да это - идиотом надо быть! Всё гораздо проще "река"(армия нашествия) разбивалась на десятки и сотни мелких ручейков. Так и прочёсывали местность. Да и прокормиться легче.
николаич2
1237 г., декабрь, монголы вторглись в пределы Рязанского княжества, и ....Посмотрите откуда они вторглись? Вы, что, думаете, что они прям с курултая (1235 г.)? Из Каракорума? Выпучили глаза и поскакали? Без остановок?
николаич2
Монголы не возили с собой в дальних походах машин – этого им было не нужно, достаточно было взять с собой специалистов и некоторое количество редких материалов (кунжутных веревок, уникальных металлических узлов, редкие ингредиенты горючих смесей и т.п.). Все же остальное – дерево, камень, металл, сыромятная кожа и волосы, известь и даровая рабочая сила находились на месте, т.е. у осажденного города. Там же отковывались кузнецами-монголами простые металлические части для орудий, хашар готовил площадки для катапульт и собирал древесину, делались снаряды для камнеметов. Случаи недостатка на местах чего-либо были довольно редки, даже в относительно бедной ресурсами Средней Азии монголы находили выход из трудных положений, как это было при осаде Хорезма: «Они начали готовиться к осаде и изготовлять приспособления для нее в виде катапульт (манджаник), черепах (матарис) и осадных машин (даббабат). Когда они увидели, что в Хорезме и в его области нет камней для катапульт, они нашли там в большом изобилии тутовые деревья с толстыми стволами и большими корнями. Они стали вырезать из них круглые куски, затем размачивали их в воде, и те становились тяжелыми и твердыми как камни. [Татары] заменили ими камни для катапульт."
николаич2
К Рязани кочевники вышли 16 декабря, взяли 21 декабря. Двинулись на Коломну. Расстояние от Рязани до Коломны 150 км. Битва под Коломной состоялась 1 января. Итого путь в 150 км кочевники прошли за 11 дней. Как бы 15 км в день для конного войска, даже с обозами это очень не утомительный путь. Можно даже предположить, что пару тройку дней они оставались возле Рязани, отдыхали и грабили. От Коломны кочевники пошли к Москве, вышли к ней 16 января. Расстояние в 150 км было ими пройдено за 15 дней. 10 км в день. Москва была взята 20 января, от нее кочевники пошли к Владимиру и вышли к нему 3 февраля. За 14 дней прошли 250 км. Примерно 18 км в день. учитывая, что Москва тогда была крохотным городишком, ясно что тут особо грабить было нечего. Да и не исключено, что часть кочевников еще во время осады Москвы ушла вперед. Владимир пал 7 февраля. И вот тут войско кочевников разделяется на части, которые идут в разные стороны. Причем некоторые идут явно налегке, в частности таким был отдельный отряд темника Бурундая, который совершил марш бросок к реке Сить, где, внезапно напав, 4 марта уничтожил владимирское войско. Итого, расстояние от Владимира до р. Сить, 400 км, отдельный отряд Бурундая двигавшийся «налегке» преодолел аж за 25 дней. 16 км в день для конного войска движущегося налегке, кто то считает фантастическим темпом марша? Основная часть сил, во главе с Батыем двинулась через Юрьев-Польский и Переяславль-Залесский, вышла опять к Волге и пошла через Тверь и Торжок.. К Торжку кочевники, преодолев 350 км за 15 дней, вышли 22 февраля. Примерно 23 км в день. И тут у крохотного городка они застревают на две недели, до 5 марта. Почему? Да все логично. После взятия Владимира, им бояться было уже нечего, потому некоторая часть войска – авангард, налегке ушел вперед, а основные силы вместе с осадным парком и обозами спокойно шли за ним, поочередно захватывая города по пути движения. Как только обоз с осадными орудиями подошел к Торжку, он так же был взят. Отсюда кочевники двинулись было к Новгороду, но, не дойдя до него 100 км, повернули на юг и пошли обратно в степь. По пути они вышли к Козельску (конец марта). Опять же если верить картам, пройденное ими расстояние примерно 500-550 км. За 22-23 дня. Не более 25 км в день. То, что к Козельску кочевники вышли опять налегке, без осадных орудий и обоза, доказывается тем, что сидели они под ним до начала мая. А потом подошли войска Кадана и Бури и за три дня взяли его. Если обосновано предположить, что упомянутые Кадан и Бури притащили с собой осадный парк, значит тащили его от того же Торжка примерно дней 40-45. От Торжка до Козельска по прямой примерно 350 км. По дорогам или рекам наверно 400-450. Скорость движения обоза, как видим, остается прежней – 10-15 км в день. Ну что сказать. Просто фантастические темпы наступления. Гудериан отдыхает.
николаич2
ДаблѢ ! Не валите с больной головы на здоровую. О подвиге Евпатия рассказано в древнерусской «Повести о разорении Рязани Батыем». ЭТО — произведение древнерусской литературы. НЕ ЛЕТОПИСЬ. Посвящено взятию Рязани монголо-татарами в декабре 1237 года. Сохранилось в списках, самые старшие из которых датируются концом XVI века. Это легенда и невозможно сказать это настоящий /реально существовавший человек или выдуманный персонаж. Какие ещё 50- 70 км????????
николаич2
Владимирская Русь — эпоха в истории Северо-Восточной Руси, когда её основным политическим центром являлся Владимир-на-Клязьме. Иногда этот термин также употребляется для обозначения непосредственных владений Великого княжества Владимирского и зависимых от него земель. Влади́миро-Су́здальское кня́жество - ОПУСТОШЕНО монголо-татарами в 1238 году, после чего распалось на удельные княжества, которые соперничали друг с другом за сохраняющийся великокняжеский владимирский престол. Победителями в этой борьбе стали московские князья.
Александр Кузнецов 
Николаич,Вы странно как отвечаете на вопросы! Я постараюсь повторить их, а то Вы отвечаете на что то своё! И назовите свой вариант численности войска, собиравшегося по рекам и ручейкам ...У нас что - притоки рек пересекаются как то? Или с юга вливаются в реки на север? 1) Сколько в день съедает лошадь и всадник? Где это всё находится и перевозится? Добавлю: как спали лошади и чем и как их поили после перехода? На льду? 2) На сколько растягивается колона из 15 000 всадников (кав. корпус!) согласно боевого устава кавалерии (на 45- 50 км) и сколько разрешён переход кавалерии (30 - 35 км)и через сколько дней положен отдых (днёвка) (через четыре дня!)? 3)Что ели осаждавшие Козельск войска в течение 7 недель? Если Вы уж читали Чивилихина, то как раз зима была причиной невозможности штурмовать город,всё облито водой, копыта скользили , а пешие вязли в глубоком снегу! Стрелы кончились у нападавших...(вот чудо то?)И там же описывалось почему не смогли применить "катапульты", камня не было, а рубить дубы с корнем и пытаться их метать даже у Чивилмхина фантазии не хватило... 4) Почему французы передохли в 1812 году в значительно более плотно населённой России ( в 10РАЗ!!!), получавшие обозами провизию. а кочевники в лесах зимой нет? Наверное вместо коней местных русских съели вместе с их домами их соломы?
Александр Кузнецов 
Николаич, это что за опус? "Забудьте, монголы были умнее.;) Никто не шёл построившись в колонну по одному/по три/ по.... х/з сколько ещё" А как двигались несчастные "умные монголы"? без разведки, без охранения? Лошадь пасущаяся пасётся целый день и травкой ьалуется, а работающая требует овса. Вы, как теоретик длительных переходов этого не знали? И монголы не болели, не лечили раны, не хоронили погибших? Вот вышли они 16 декабря к Рязани? Сколько? все 200 000? Или сколько? И сразу побежали на лошадях стены штурмовать? без подготовки? да просто лагерем встать и окружить город нужно не менее двух суток. Потом наметить план штурма...А тут передовой отряд пришёл и всё- город пал... Так что всё это срастается только в головах у вас и наших историков...травку из под полуметрового снега, под морозцем переночевала лошадка и как огурчик с утра...
Зиннур Мифтахов 
Александр, в монгольском языке нет терминов по металлообработке, там у них много, чего нет, зато они есть в тюркских языках, и в татарском тоже присутствуют,например, в русском языке есть слово чугун,который попал в русский язык от татар, в переводе на русский, слово чугун,( на татарском произносится - ЧЫГЫН) имеет несколько значений, это сок, выжимка, выход, здесь имелось в ввиду выход металла из камня - руды. По поводу дикарей. Тюрки и татары в том числе никогда не стояли в развитии ниже других народов мира и русских в том числе, тот же чугун в Европе,в первые выплавили на несколько столетий позже предков татар, а присутствие в русском языке множества тюрко - татарских слов (до 32%%, по выводам Московских лингвистов)говорит о том, татары, находились даже на более высоком уровне развития, ведь это не просто переняли слова, это говорит о том, что у русских этих предметов и технологий не было и они переняли не только слова, но и сами предметы и технологии производства и потом, в истории человечества не было случая, что бы народы, стоящие на более высоком уровне развития, перенимали слова из языка более примитивных народов и не было монголов на Руси.
николаич2
Пха-х!)))))))))))))))))))))))) Цитирую : "У нас что - притоки рек пересекаются как то? Или с юга вливаются в реки на север?" /конец цитаты. )))))))))))))))))))Мля-а, это шедевр!))))))Я ща лопну!)))))))))Вы уделали всех дебилов и переплюнули даже Фоменкоидов. )))))))))Да-а, вечер перестаёт быть томным.)))))
николаич2
"И назовите свой вариант численности войска?" Да тут и гадать не надо ;) если можно просто посчитать, тем более, что известны имена командиров и средняя численность монгольских туменов - плюс минус десять тысяч.
николаич2
Трудности в определении общего числа воинов монгольской армии состоят в том, что оно колебалось в разные периоды правления Чингисхана, а персидские, китайские и русские писатели имели тенденцию сильно завышать численность монгольских войск.Рашид ад-Дин в своих летописях отмечает, что к моменту смерти Чингисхана численность монгольских войск составляла 129 000 человек.
николаич2
Для понимания о тысячах сабель, вы представляете себе, что такое Средне -Азиатские степи, какова их протяжённость?И населено всё это пространство было различными кочевыми племенами и не только. Поверьте, монголам было из кого выбирать, чтобы набрать 500 тыс. сабель суммарно.Относительно численности кочевников вообще и монголов в частности - они могли выставить войско бОльшее, чем их противник. И это при сравнимой численности населения - у них был иной мобилизационный ресурс, это определяется образом жизни. Почти все монголы (кочевники) могли быть призваны в войско. В Хорезме или на Руси - лишь некоторая часть населения была пригодна для войны.
николаич2
" А как двигались несчастные "умные монголы"? без разведки, без охранения? "++ " монголы не болели, не лечили раны, не хоронили погибших?"++ "И сразу побежали на лошадях стены штурмовать? без подготовки?"**********************Опять? Хватит собственные домыслы перекидывать на учёных.
николаич2
Про питание монголов ;) вот вам цитаты из Карпини: "Они также варят просо с водою, размельчая его настолько, что могут не есть, а пить. И каждый из них пьет поутру чашу или две, и днем они больше ничего не едят, а вечером каждому дается немного мяса, и они пьют мясную похлёбку" Прим.: Для кочевников такой режим питания в конце зимы ( февраль 1246 г. ) – норма.
николаич2
А вот цитата из Истории Вардана Великого: "...Когда случается, они едять с жадностью и пьют, не зная насыщения; в противном случай, они крайне воздержны. Безразлично едят все животные: чистые и нечистые; у них в большом почете конина, которую они, разрезав частями, варят или жарят без соли, но потом изрезывают на мелкие части и едят, обмакивая в соленую воду. Некоторые из них едят, или став как верблюды на колени, или просто сидя. За обедом пищу раздают у них поровну и господам и прислуге. Прежде нежели приступить к кумысу или вину, один из них берет в руки большой сосуд, из которого другой небольшой чашей черпает этого напитку, бросает сначала к небу, потом к западу, к северу и к югу. Затем совершающий возлияние, испив немного, предлагал его старейшему. Если кто приносил им пищи или питья, то они сначала заставляли приносившего испить и изведать от них, и только тогда решались сами есть или пить, ибо они опасаются отравы."
николаич2
"Вышел приказ, чтобы подобные року войска поотрядно отправились различными дорогами и, охватив все местности и степи той страны (В тексте: кутр), являющейся местом (В тексте: махалл) кочевий народа Джете, не оставили бы и следа от того, что где-либо обнаружат. Согласно обязательному фирману собрали всех проводников (качарчи или гачарчи) и вожатых (В тексте: килауз) и, разузнав [у них] о дорогах, занесли [сведения] в реестры (В тексте: дафтар). Когда их распределили между эмирами и царевичами, было решено, что каждый отряд (В тексте: та’ифа) отправляется своей (В тексте: махсус) дорогой с назначенным проводником на исторжение и искоренение неприятелей и тех людей, что из страха перед их разящими мечами выйдут из любого укромного места, захватят всех; и все соберутся в местности Юлдуз." //Зафар-намэ
николаич2
"....травку из под полуметрового снега, под морозцем переночевала лошадка и как огурчик с утра..." ++++++++++++++++++++ Почитайте о быте кочевников и о монгольских лошадях. Вот когда придёт понимание, в чём разница м/у монгольской лошадкой и её европейскими, арабскими и пр. сородичами ....вот тогда, именно тогда, возьмите Кавалерийский устав и, засуньте себе... сами знаете куда.
Максим Карташов
вообще то..тогда придется сажать всех деятелей официальной "истории"
Максим Карташов
никто не может обьяснить даже вообще существование щекомордых узкоглазых монголотатар
Максим Карташов
не трогай это говно.Оно только по писулькам которые составляло такое же гавно умеет.И даже логики в голове нет.Поэтому взывать на очевидные практические нестыковки-тут бесполезно. Зря время тратишь и энергию. Ищи соратников . узнавай новое, думай сам.Такой биомусор -только отвлекает от истины.У меня вообще есть подозрение-что он служит Кагалу.
Максим Карташов
есть одна х..я.Монгольская лошадка..нашими пограничниками практически не использовалась в виду слабых "технических" показателей.. Али выродилась? А до этого была-ОГО ГО!! Эт прям как на рыбалке байки..
николаич2
возьмем всего пару строк из общепризнанного вельми уважаемого товарища Николая Михайловича П... третье путешествие... акромя верблюдов, баранов и прочей живности в тяге присутствуют ближайшие родственники монгольских пони -- тибетские... Тибетские лошади не велики, но очень выносливы и неразборчивы на пищу. Они довольствуются самым скудным кормом, едят чуру (чур, чура или чурма — сушеный творог.) и сырое мясо...(с) и далее по тексту... "Так как из 34 верблюдов уцелели только 12, то Пржевальскому пришлось для поклажи принанять шесть яков. Удивительною выносливостью отличались лошади. Целые тысячи верст выходили они на весьма скудном корме. Случалось, что за неимением такового, они ели сухой хуланий аргал ( какашки по нашему ), выносили продолжительную жажду и при этом мало худели." "31 января караван прибыл в знакомую хырму Дзун-засак, откуда 4 месяца тому назад отправился в Тибет, сделав взад и вперед 1700 верст."
николаич2
и так по примеру математикоф... 1700 версту взад и вперед 1700*2=3400... 4 месяца 4*30=120 дней 3400/120=28,33 верст в день... эт по абсолютно незнакомым пустыням, горам, перевалам... с верблюдами, яками, баранами!!!!!
Александр Кузнецов 
Николаич, ты ударенный или от природы такой? ты в принципе не отвечаешь на то, о чём тебя спрашивают? Или тупо ответить нечего? Ты пробовал вообще кулеш, (Карпини точно нет)? Это просо, сваренное с водой! Попробуй сам съесть с утра чашу проса, да такой. что бы можно было пить а вечером немного мяса и похлёбку...Я так предполагаю, что лошади тоже пили овсяный отвар или чай из сена? Ну просто полный привет- защитничек историков... Сколько монголов пришло на РУСЬ? В десятках тысяч сможешь сказать? А уже потом засунь себе все книгу Карпини в подарочном переплёте!!! Что тебя так развеселило в направлении притоков рек? Для откровенного дебила я предлагаю посмотреть карту, на которой притоки не сходятся. а расходятся. при чём очень далеко...А извилистость наших рек, Клязьмы к примеру, заведёт этих "кочевников", заставляя их двигаться в три- четыре раза дальше, чем по тракту...
Александр Кузнецов 
Максим, спасибо! Я так и поступлю!
николаич2
Александр, ты тупой? Или у тебя дислексия? Не ну, а как ещё объяснить то, что читая ты ни хрена (!) не понял. Воистину глядя в книгу видел фигу!)))))Ты даже не понял, что "река" - это образное выражение и, заметь, оно в кавычках и + там в скобочках была расшифровка (армия нашествия), спецом, для дебилов. ))))) При прочтении, вы, компилируете что-то своё. Ему говорят, что никто не шёл в одну колонну, а он всё своё " на сколько растягивается колонна в 15 тыс. всадников согласно кавалерийского устава?" Ему приводят цитату из Зафар-намэ, а он опять про колонну кавалерии согласно устава. ))))))))))))) В адеквате, вообще? Сомневаюсь ;)Сам спрашивает сколько нужно жратвы на человека, ему приводят цитату из современников (очевидцев), он опять за своё. Да не было в XIII в. ни кавалерийского устава, ни норм питания от слова совсем. И зачастую люди голодали, причём все, даже крестьяне земледельцы и самым тяжёлым месяцем был апрель. Вы даже не понимаете смысла слов. Пример: "дикость"- это не тупорылость, это приспособленность т.е. умение жить/выживать/ в суровых условиях, довольствуясь малым. Некоторые кочевые народы и сейчас живут там, где Беар Грилс снимает свои программы про выживание. Дальше ещё смешнее))))) Да, завоеватели хлебнули по полной, было всё,боевые и не боевые потери среди людей и коней,и случаи переохлаждения с отдалёнными последствиями в виде пневмоний и туберкулёза, и обморожения и ... Никто и не говорил, что это была туристическая прогулка.
николаич2
Про количество. ;)У историков нет общего мнения на этот счёт. Список чингизидов, принявших участие в походе, присутствует в таких произведениях как «Сокровенное сказание», «Юань ши», «Сборник летописей» персидского историка Рашид ад-Дина. Согласно их данным, помимо Батыя, в походе участвовали следующие чингизиды: сыновья Джучи Орда-Ежен, Шибан, Тангкут и Берке, внук Чагатая Бури и сын Чагатая Байдар, сыновья Угэдэя Гуюк и Кадан, сыновья Толуя Мункэ и Бучек, сын Чингисхана Кюльхан, внук брата Чингисхана Аргасун. Здесь я разделяю точку зрения Каргалова - каждый чингисид вёл с собой тумен и плюс были ещё темники (например Бурундай). Неизвестно насколько каждый тумен был укомплектован, т.е. все ли они были полнокровными по 10 тыс. или были тумены по 7 и даже 5 тыс. человек. Необходимо учитывать следующее: *В 1235 и начале 1236 годов собравшееся войско готовилось к наступлению, а затем покорило башкирские племена, которые были вынуждены выделить в состав монгольского войска несколько отрядов. Волжская Булгария была разгромлена молниеносно и полностью завоёвана к весне 1237 года. О разгроме и массовом опустошении страны сообщают как русские летописи, так и восточные источники. Были разрушены почти все города, опустошению подверглась и сельская местность.Следующим этапом похода стала атака на половцев и аланов. Из района Нижней Волги монголы двинулись широким фронтом к устью Дона, где произошло очередное сосредоточение войск. Наступление продолжалось до осени 1237 года и закончилось разгромом половцев и алан. После этого монголы захватили земли буртасов, мокши и мордвы. Грандиозное Золотарёвское сражение произошло вблизи стратегической переправы через реку Суру. /а это всё ротация кадров, т.е. потери и их восполнение/ Боевые действия в 1237 году были предприняты для создания плацдарма для похода на Русь. К концу года огромное монгольское войско и союзные Батыю отряды стояли на рубежах Руси.Подготовка к зимнему походу на Северо-Восточную Русь монголами была начата осенью 1237 года. Их войска группировались у Воронежа, туда же стягивались отряды, ранее воевавшие с половцами и аланами. Точная численность войск Батыя, вторгшихся в русские земли, неизвестна. Большинством русских дореволюционных историков размер орды определялся в 300 000 воинов, а с учётом отрядов, примкнувших по пути, и отрядов народов, покорённых на пути к Волге, озвучивалась цифра в 500 000 человек.Схожие оценки давали советские историки. Древнерусские летописи не дают точных цифр, указывая только на огромный размер монгольской армии. Её многочисленность подтверждают и армянские источники. Между тем, огромные цифры называют европейские источники. Так, Плано Карпини говорил о 600 000 воинах, осаждавших Киев, а венгерский хронист Симон писал о полумиллионе монголов, вторгшихся в Венгрию.Персидский историк Рашид-ад-Дин писал о примерно 140 000 воинов. Однако в эти цифры не включены союзные монголам отряды. В современной исторической литературе господствующей является оценка общей численности монгольского войска в западном походе: 120—140 тыс.воинов (и 100 тыс. после ухода Мунке и Гуюка в Монголию после взятия Киева; в том числе два пополнения за счёт покорённых народов: в 1237 и в 1240), и 150 тыс. по Каргалову. Численность монгольской армии в западном походе также оценивается приблизительно в 60 тысяч человек на момент начала похода, 40 тысяч человек после ухода Мунке и Гуюка в Монголию (учитывая потери монголов в боях с русскими княжествами, кипчаками-половцами, булгарами, башкирами, асами, мордвой и т. д. + увод войск своих улусов Мунке и Гуюком после окончания похода на Русь) и около 30 тысяч во время похода в Венгрию.(по Сабитову).
николаич2
Млять, спроси ещё раз про Устав и что жрали завоеватели под Козельском?)))))))))) Да не было их под Козельском 200 тыс. Они уже разделились на мелкие отряды и шли назад, в степь. И тут, сцуко, один из отрядов, случайно, напоролся на Козельск. Взять с налёта не смогли. Поэтому и ждали подкрепления почти 2 месяца. Как только подкрепления подошли ... 3 дня ... непрекращающийся штурм и всё Ппц!
николаич2
))))))))Так Карпине и сетовал - еды, данной на четверых не хватает одному человеку (не совсем точно, но пропорции передаёт) ""...на десять человек (еды) дается так мало, что на это едва могут прожить двое."
николаич2
Про численность понял, не? Странно, вы ж такие окуенно логичные.))))))) Послушай лучше местного ебанашку, он ведь советовал "Ищи соратников . узнавай новое, думай сам." ))))))))
николаич2
Это кто вам такую чушь сказал? Шерстюк? Во время ВОВ в составе Красной армии воевало 490 тыс. монгольских лошадей. Почитайте героя Советского Союза Иссу Плиева, цитата «…неприхотливая монгольская лошадка рядом с советским танком дошла до Берлина». Вы знаете, кто и на чём охранял границу СССР на Памире и в горных р-х Казахской и Киргизской ССР? Не так давно мы закупали монголок для укомплектования горно-стрелковых бригад.
Александр Кузнецов 
Это просто пиздец! Ты веришь Карпини или нет? Ты пишешь, что "историки" не сформировали общее мнение на сей счёт? А почему? ума не хватает? Всё.ты не вменяемый, будь здоров, шай щастыть тоби в дорози...
Александр Кузнецов 
Наскочили на Кознльск...Ну просто чемпион!!! Ты вообще хоть что то читал или сам себе историк?
Александр Кузнецов 
""Так Карпине и сетовал - еды, данной на четверых не хватает одному человеку (не совсем точно, но пропорции передаёт) ""...на десять человек (еды) дается так мало, что на это едва могут прожить двое.""" Дурень, на таком рационе люди не живут а умирают! и первыми умрут лошади!!!Просто упадут и околеют...Та что с тобой говорить, ты попробуй на четверти пайки прожить- сразу поймёшь что к чему. историк- заочник херов...
николаич2
Почему? Да по кочану! Читай внимательнее, цифры у первоисточников разнятся. Списков поверки личного состава -нет! Машины времени никто не изобрёл, да и вряд ли изобретёт. И никто никогда не сможет сказать точное число воинов в составе монгольских орд.
николаич2
Один из участников войны отмечал неприхотливость и выносливость монгольских лошадей: «Сначала мы думали, что такие маленькие лошади не увезут солдат с полным снаряжением… Пройдя трудные военные дороги на монгольских лошадях, мы убедились, что они сильны, не знают усталости и неприхотливы в пище. В коротких перерывах между боями они сами щипали траву, грызли кору деревьев и всегда были готовы вступить в бой»
николаич2
«...подножный корм составляет ...их [монгольских лошадей] фураж» [Иакинф. Стр.171]+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ " При выпадении более глубокого снега, что случается чрезвычайно редко, овцам каждый день дают определенную площадь для выпаса и оставляют там до тех пор, пока они не используют всего корма, о чем судят по виду перевороченного снега. Если снег слишком уплотнится, то для приведения его в рыхлое состояние монголы выгоняют на пастьбу сначала табуны лошадей, потом рогатый скот и верблюдов, а напоследок – овец, из которых стада маток пускают первыми, затем следуют бараны и валахи.» [МТЭМ. Монголия. Экономический очерк... Стр.248] Там же «По сравнению с другими домашними животными лошади находятся в несравненно худших условиях. Весь год без исключения они проводят на подножном корму; ни метель, ни мороз, ни даже буран не дают права монгольской лошади на закрытое помещение и готовый корм. Исключение составляют только больные животные."
николаич2
Ну давай, расскажи нам про Козельск )))))))
николаич2
Карпини - папский шпион, он через Чехию, Польшу, Киев, низовья Дона и Волги, Хорезм, Семиречье, впадину озера Алаколь добрался до района расположения главной ставки монголов в верховье реки Орхон. В 1246 году Карпини посетил Сарай, где встречался с Батыем, затем — кочевую ставку близ Каракорума, где был на приёме у только что избранного великим ханом Гуюка, и в 1247 году благополучно возвратился в Рим. Свой опыт посещения империи изложил в рукописях Historia Mongalorum quos nos Tartaros appellamus («История Монгалов, именуемых нами Татарами») и Liber Tartarorum («Книга о Татарах»). Вот ему я верю, хотя небезапелляционно /это касается именно численности монгол. Кто бы ему истинную цифру назвал...
Максим Карташов
посади на эту лошадку тело в броне, подвесь подкорм и пусти ее галопом туда сюда ..."лошадка дошла до Берлина" ..там такие мерины доходили...старые...телеги возили..А конные дивизии..воевали пешим порядком 95% времени..ты кому п..у в лапти обуваешь теоретик бл?!
николаич2
Сними, срочно сними лапти! ))))))))Фактически в 1943-45 годах каждая пятая лошадь на фронте была «монголкой». Полудикие, неприхотливые и выносливые монгольские лошади были куда лучше приспособлены для экстремальных условий Восточного фронта, чем их селекционированные европейские собратья. 95% пешим порядком? Да вы батенька, и истории ВОВ не знаете.)))))))) Кроме того, лошадки были ещё чуть ли не основной тягловой силой. В "Российской газете" были воспоминания одного артиллериста. Захватили рослых трофейных лошадей, как сказал один знаток коней - бельгийские першероны, по русски - тяжёловозы. Огромные, жрут много, но волокут пушки и грузы как пушинки, и очень спокойные. "Монголок" выпрягли и просто бросили. Затем оказалось, что у першеронов реакция медленная. Авианалёт или артобстрел - нет бы убежать, стоят столбом. Вот и поубивало их скоро осколками. "Монголки" же шли за батареей следом, и даже приноровились самостоятельно прятаться от вражеского огня в овраги и в капониры. Забрали их и впрягли в пушки обратно и дошли с ними до Вены. дважды Герой Советского Союза С. А. Ковпак писал: "Пеший боец-партизан имел ограниченный радиус действия и этим был привязан к территории базы отряда... Посаженные на коня партизаны-бойцы за зиму 1942 г. превратились в грозную силу, способную наносить врагу мощные удары. Стремительный марш в 80-100 километров за зимнюю ночь, а на рассвете налет на вражеский гарнизон, живший до этого тихо и спокойно... В условиях партизанской борьбы никакой двигатель, никакая машина не могут заменить коня. Во-первых, машина требует горючего, а корм для коня можно найти повсюду. Во-вторых, самый совершенный глушитель не может заглушить звук мотора, а на коне, обмотав копыта мешковиной, мы проходили в 50-100 метрах от вражеских гарнизонов совершенно бесшумно. В-третьих, для машины нужны дороги, а мы в условиях полнейшего бездорожья в метель, стужу и туман, когда не летали даже самолеты, совершали марши по 50-60 км за ночь"*. (Ковпак С. А. Верный помощник партизан.- Коневодство.- 1958.- № П.- С. 9-17.)Что вы знаете о корпусе генерала Белова? Уже после первого месяца войны Гитлер назначил за голову Льва Доватора награду в 100 тысяч рейхсмарок. Не знаете, за что? Впрочем, лапти можете оставить ;)
Андрей Тавитов
Ты, соцсетевой умник, всегда порешь что попало, ни видя главного, потому что не в состоянии понимать суть. В школе "отличником" и "заучкой" обзывали, или просто "тупым"? )))
Андрей Тавитов
Этот николаич2 - упёртый межеумок: что-то где-то подчитает и лезет в сеть пропукаться, потому что думать не обучен. Наверно, был золотым медалистом и краснодипломником. )))
Андрей Тавитов
Соцсетевой межеумок с ником "николаич2", ну чего ты взялся писать про "среднеазиатские степи", их "кочевые племена" и пригодность населения Руси и Хорезма для выойны, если с первых слов выказал себя абсолютным невеждой?! ))) Даже комментировать тебя не буду, а вот пнуть бы тебя, чтоб вылетел в сортир, где место твоим знаниям истории, - многие б с великим удовольствием. ))) Одно слово, полудурок! )))
Андрей Тавитов
Тебе б заткнуться с твоим дебильным пантюркистским фанатизмом! ))) Запомни: в тюркских языках все термины заимствованы из языков монголов, аланов-осетин, персов, китайцев, тунгусов, русских, евреев, арабов. Татар Чингис вырезал в 1204 году и те татары к нынешним метисным никаким боком. )))
Андрей Тавитов
Полудурок "николаич2", ты же не знаешь ни русских летописей, ни средневековой русской литературы! ))) Юродивый... )))
Андрей Тавитов
николаич2, если ты Чивилихина начитался, то там и про пороховую артиллерию у монголов есть. А если б ты, юродивый, меньше торчал в соцсетях и побольше в библиотеках, то не парил бы мозги, а слился б от позора. )))
Андрей Тавитов
Ну чего ж ты, придурок с ником "николаич2", постоянно торчишь в соцсети и впариваешь чушь, если знаком только с "Связь времён" неисторика Нестерова и "Память" неисторика Чивилихина"? Отползай, жалкий червь, и сливайся в унитаз )))
Андрей Тавитов
"Иго" от писателя Карамзина, одного корня с "игла" и индийским "йога", означало деревянный шип в хомуте-ярме (иге), а Русь той эпохи несколько веков билась одновременно на севере, западе и юго-востоке - геометрически хому, не так ли? А затем перешла в контрнаступление по всем фронтам и застала своих врагов в кочевническом и феодальном состоянии на обочине цивилизации.
Андрей Тавитов
Из упёртых? Я уже объяснял ваши ошибки. Пора б за ум взяться.
Александр Кузнецов 
Анлрей Тавитов, безусловно у тех же таджиков был Улугбек, но и всё...Но я не могу понять всё таки одного: кто и зачем придумал "ИГО"? Только затем, что бы скрыть то, что русские так же с удовольствием херачили друг друга, не чувствуя родства? Кому то стало стыдно за своего предка и он тупо приписал эти разрушения и гнёт непонятным монголо-0 татарам?
николаич2
)))))) Андрей, который не Алан! Это у тебя в заднице - шип деревянный.))
николаич2
Александр, ну, не надо (!) списывать свою неосведомлённость на историков и на попытку скрыть меж феодальные разборки. +++++++++++++++++++++++Пример: Торжок - дата его возникновения в точности не известна. Считается, что город был основан новгородскими купцами на рубеже X—XI веков. В пользу этого свидетельствуют результаты археологических раскопок. Первое же достоверное письменное упоминание Торжка найдено в Новгородской летописи и относится к 1139 году. В 1139 году к нему впервые протянулась рука Юрия Долгорукого. Город был опустошен, снова ожил, но в 1147 году этот неугомонный суздальский князь опять «пришед, взя Новый Торг и Мету всю». Его преемник Андрей Боголюбский умел не только строить города, но и разорять их, что убедительно доказал на примере Торжка в 1159 году. В отместку за изгнание из Новгорода сжег Торжок в 1167 году Святослав Ростиславич, а Всеволод Большое Гнездо, расширявший во все концы свои земли, с бою брал Торжок дважды-в 1178 и 1181 годах. Однако хлебная торговля вновь и вновь возрождала городок на берегах Тверцы. При недородах же традиционный переходной запас хлеба в Торжке становился объектом особых княжеских интересов. Когда в 1215 году «поби мраз обилье», то князь Ярослав, надумавший голодом усмирить новгородцев, прежде других наложил руку на амбары Торжка, где «все цело бысть», и «не пусти в город ни воза», а пути к нему «все засекоше и реку Тхьверцу»… И вот весной 1238 года — первая осада города чужеземцами.
николаич2
Андрей "НЕ АЛАН" Тавитов, ты впервые, здесь, узнал такие фамилии как Чивилихин и Нестеров.;) ))))))
Александр Кузнецов 
Николаич, ты откуда взялся? Я уже с тобой давно попрощался и думал. что ты понял, что собеседника в тебе я не вижу. По причине отсутствия логики в твоих речах...Но шанс нужно давать каждому! Скажи, будь ласка, кто расстрелял поляков в Катыни? Это было 75 лет назад, а не 775 лет, посмотрим что ты ответишь...
Val Demin
Да, а автор наверняка видел карикатуру на наперсточника с принтом «Профессиональный историк» на футболке, вот и решил перевернуть её смысл репродукцией картины в тексте этого поста. Ну а его язвительность (к месту и не к месту) просто начинает вызывать брезгливость.
Анатолий Церковный 
Было бы здорово организовать на ТВ обсуждение старой и новой хронологий. Меня, например, больше всего интересуют датировки, о которых у публициста нет ни слова. Или я эти слова пропустил?
Дмитрий Лиханов 
На заказ больше похожа эта статья.
Александр Скориков
Споры вокруг Фоменко лишь подтверждают, что вокруг истории вообще, а русской особенно, накручено столько лжи, что правды никто не знает. Очевидно, что русская история была способом порабощения России западом, католической церковью в частности. Сейчас мы наблюдаем, что история Второй мировой извращается на наших глазах, а что уж говорить о средних веках, учитывая засилье иностранцев в России.
Александр Кузнецов 
Александр Скориков, Вы правы на 1001%! Взять хотя бы просто Катынь. То, что это сделали немцы настолько очевидно было в 1943- 44 годах хотя бы потому,Ю что определить сколько человек мёртв- два года или три не составит труда даже не Бурденко с его авторитетнейшей комиссией, а среднему патологоанатому. А тут ещё боеприпасы выпуска не ранее марта 1941 года, способ казни не НКВД и укладка трупов в могилы не наши...Но поди же ты, наш винни пух признал это действиями НКВД СССР...
Александр Скориков
Ну, за Катынь ляхи расплатились своим самолетом и больше не вякают
Александр Кузнецов 
Да нет, Александр, ещё как вякают! Но тут ведь важна позиция официальной власти...И это не исотрия средних веков!
Михаил Гузовский
Согласен с тем, что никакого монголо-татарского ига не было, учитывая дикость и варварство древних монгольских племен, а также огромное расстояние от Монголии до Руси. И то, что в самой Монголии нет никаких преданий о тех великих событиях - тоже о чем-то говорит.
николаич2
Михаил,К нам запёрлась не дикая орда тупоголовых варваров, а современная, по меркам того времени, хорошо организованная армия, во главе с талантливыми полководцами. Простое сравнение окуенно «логичного» хода ваших мыслей с тем, что умудрились провернуть монголы в XIII в. - явно свидетельствует - о том, кто умнее, ;) средневековые «тупые, дикие» кочевые племена или современные асфальтовые ….
Зиннур Мифтахов 
Михаил, не было в те времена, в тех местах, где сейчас живут монголы, предков современных монгол. В тех местах кочевали тюркские племена и не только кочевали, выращивали зерновые, плавили металл, занимались кузнечным и гончарным делом. Те кто пришёл на Русь жили рядом, южнее, в Поволжье, причерноморье, прикаспии.
Андрей Тавитов
Ваши тюрки - самые первые в мире - появились только в 8 веке в Южной Сибири как разнорасовые метисы. До этого их не не найти в археологии, антропологии, языкознании, литературе, этнографии, генетике, китайских "Ши цзи" и "Тан фу" и т.д. Позже монголы тюркизировали колонизуемые народы с помощью тюркского языка, сложенного из трех языков, как эсперанто, так как это было удобно для общения. Поэтому нет у тюрков единства истории, этногенеза, внешнего облика, культуры.
Андрей Тавитов
Как ты упёрт, Михаил Гузовский! ))) А как насчет собственно монгольских посланий Чингисхана и чингизидов, монгольской "Юань Ши", монгольского "Сокровенного сказания", "Истории" Рашид-ад-дина и т.д.? Кстати, русские летописи сообщают не о "татаро-монголах", а о "монге" (монголах) и "восточной скифи", то есть азиатских алан-осетин, которых русские летописцы идентифицировали однозначно по своим соседям аланам, которые в русских и других иноязычных источниках также скифы, сарматы, гунны, булгары, хазары, половцы, ясы, асы, языки. Не в соцсетях бы тебе торчком одно и то же бубнить, а поучиться хоть кое-чему.
николаич2
Дурилка! Всё в кучу )))))" скифы, сарматы, гунны, булгары, хазары, половцы, ясы..." ))))Судя по комментариям, оснащение дурдомов компьютерами идёт полным ходом.
Павел Лукин 
И даже если не вдаваться в подробности статьи, у меня к холмогорову однозначное отношение - продажная личность! А у Фоменко и Носовского очень даже неплохая логическая линия! Во многом с ними согласен!
Сергей Сенюта 
Если задаться целью узнать :когда написан тот или документ,то очень быстро выясняется,что артефакты датированные как до Р.Х. ,так и после,в большинстве известны/предъявлены/опубликованы только с 18-19 в.в. ...
andrei b.
Ха, ха, даже поленился почитать труды Фоменко и Носовского, но запросто доказал ложность их теории. Вот пример как пишется наша история, делается политика, промываются мозги. Ломоносова так же заткнули, когда он хотел правдивую написать. Короче, публицист, если получил заказ, изучи хотя бы материал.
николаич2
Кто и как заткнул М.В. Ломоносова? Поподробнее пжлста!
Михаил Колпаков
Читал отзывы , и решил ответить на Ваш вопрос ! https://www.liveinternet.ru/users/alexandr_rubtsov/post379121318
николаич2
Михаил, пора бы уже узнать, что подобного рода цитаты/статьи из интернета - не источник знаний. Вырвано из контекста + украшено собственными домыслами, одним словом - БРЕД. Источник не указан. Откуда взяты цитаты?
Михаил Колпаков
БРЕД это то что великая Россия , с её многовековой историей до сих пор изучает СВОЮ историю , написанную Миллером , Шлёцером , и Байером ! Любой здравомыслящий человек поймёт что это унизительно , и мягко говоря не объективно !
николаич2
Бред - это когда ничего не зная; ни о собственной истории, ни о трёх вышеуказанных немцах, (кто они, чем занимались, какой вклад и во что внесли) ни о том, что происходило м/у ними и М.В. Ломоносовым, на фоне каких событий всё это происходило...Вы берётесь рассуждать об истории, которую якобы они переписали.))))))) Как они не зная русского языка, а текст "Повести временных лет" действительно написан церковно-славянским языком с вкраплениями народно-разговорных, древнерусских слов и форм. И если перевести с церковно-славянского на древнерусский: "Повѣсть временныхъ лѣт̑ . И как, как я вас спрашиваю они переписали ПВЛ????????? А ничё, что события, описанные в ПВЛ почти полностью совпадают с таковыми у соседей, ась? А скандинавский элемент ( о котором во времена Ломоносова даже не подозревали) в курганах, тоже Миллер со товарищи закопали, ась? См.: Гнёздовкий курганный комплекс и Ярославские курганы.
николаич2
Унизительно быть неучем, и "блистать" этим. ;) Просто оставлю здесь: Август Людвиг Шлёцер (1735-1809). Вот и добрались до главного "врага" альтернативной истории. Немец, родился в Гагштадте. Один из создателей норманнской теории.Дело в том, что Шлёцер приехал в Россию с целью убедить АН организовать экспедицию на Ближний Восток, о котором он мечтал. Не добившись этого, Шлёцер занялся русскими летописями. Именно благодаря Шлёцеру русские летописи наконец стали русской исторической ценностью. До него они считались сборищем лживых сказок даже Синодом. Даже Ломоносов летописями не пользовался, он использовал польско-украинский сборник из летописных выписок. Увы, была (и есть) на Руси традиция - пока на Западе что-то не похвалят или не обратят внимания, то сами русские ценить не будут. Именно Шлёцер открыл миру и самой России Повесть временных лет. Расскажите нам, господа альтернативщики, где Шлёцер что-то уничтожал? Это при живом Ломоносове? Кто бы ему это позволил? Мало того, Шлёцер для того и занялся летописями, чтобы заработать на их издании за рубежом. Для него уничтожать летописи - это резать курицу, несущую золотые яйца. А теперь самое смешное Шлёцер не был академиком Петербургской АН. Он был адъюнктом, профессором и почетным иностранным членом АН.
С И
АФФтору: презрительное отношение к "технарям" как раз неуместно. Расстрою до невозможности: только естественные (кстати и математика) и т.н. "технические" науки ими и являются. Все т.н. "гуманитарные" НАУКАМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ по определению. Так что, болтун пустопорожний, знай свое место.
Сергей Сенюта 
+100500.Т.н. история находится на низшей научной стадии - описательной.
Владимир Захарченко 
Автор имеет право быть идиотом
Геннадий Фёдоров 
Какая всё-таки УБЛЮДОШНАЯ эта статья ... Интересно, кто же её написал? Наверное характеристика автора по характеру статьи...! А Фоменко и Носовский не писали Историю, а предлагают свою версию истории(о чём не однократно говорят) и разоблачают так называемые"исторические факты" излагаемые как догму типа"историками"!
Максим Таратунин 
100% заказная статья! автор пытается осквернить и унизить правильных порядочных людей! автора и заказчиков на кол!
Стас Иванов 
Как характеризует себя автор этой статьи "Профессиональный русский националист, православный ортодокс и историк-любитель (мог бы стать историком-профессионалом, но услышав на истфаке МГУ «нам еще отличники не нужны» повернулся к нему задом)". Постоянно пишет статьи на околоисторические темы. Уровень - примерно как у Миши Веллера. Посидел гуманитарий пару раз в хранилище исторических документов, написал что-то патриотическое, и считает сам себя историком. Поэтому на "технаря", математика и академика РАН смотрит свысока. Однако же, независимо от авторов Новой Хронологии лживость истории как науки описывает, например, Уве Топпер в книге "Выдуманная история Европы".
николаич2
Почитал комментарии... Вспомнилось, как американская политкорректность призывает называть даунов - "альтернативно одаренные". То есть они не глупее, они просто другие. Тоже одаренные, но... альтернативно. )))
николаич2
Ни черта не знают своей истории. Порят всякую чушь! И свои домыслы, вешают на историков и потом ржут. Ну и кто вы, после этого? )))))
Александр Писаревский
Думаю, начинать следует с того что "татаро-монголы" изначально были "тартаро-моголами", а те, кого Ломоносов кулаками воспитывал, специально этот термин испохабили. Значение слов и этимологию можно коверкать множество раз, добиваясь нужного результата. Людей объединять куда сложнее, чем поссорить...
Юрий Попов 
Господа спорщики, никто ни разу не вспомнил о дерьме, точнее о навозе. Такие массы кавалерии, сначала всё сожрут, а потом загадят. Задняя треть войска будет идти по колено в дерьме.
николаич2
О про дерьмо вспомнил))))))))Юрий, Юрий )))) Какая задняя треть? Оценки на посты от балды ставил? Ох вы ж тактики, стратеги окуенно логичные )))))))
Андрей Тавитов
Фоменко, Носовский, Левашов, Чудинов не первые - они после не менее фантастических измышлений тюркских авторов 1960-1990-х и поздних лет, которые до сих пор в школьном, вузовском и научном обиходе. Их всех сближает невежество. Вот один пример: половцы в русских летописях и разноязыких источниках разных веков - те же аланы-осетины (асы, языги, ясы, булгары, хазары, гунны, сарматы, скифы). Но у невеж они, с одной стороны, тюрки, а с другой - непонятно кто "«В войсках Мамая была генуэзская пехота, а также аланы (осетины), касоги (черкесы) и половцы, мобилизованные на генуэзские деньги» (От Руси к России, 1992, с. 163)."
Михаил Колпаков
Если Российскую историю писали немцы , то только недоумок может верить в её подлинность! За столетия мир не поменялся ! И до сих пор на Россию льют враньё и грязь !
николаич2
Какие немцы? Какую историю? Это не мир, это люди не меняются.
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Что такое NFC и зачем он в телефоне
Что такое NFC и зачем он в телефоне
6
Читайте самую соль! 20:50 22 май 2018
Как и зачем украли 6029 лет из мировой истории?
Как и зачем украли 6029 лет из мировой истории?
5
Мужской журнал 09:02 16 окт 2018
Мужские истории о худших знакомствах на одну ночь 
Мужские истории о худших знакомствах на одну ночь 
5
Мужской журнал 16:06 20 апр 2018
Зачем хозяин облизывает раба?
Зачем хозяин облизывает раба?
7
Мужской журнал 09:01 17 мар 2018
Карате. Реальная история боевых искусств Японии
Карате. Реальная история боевых искусств Японии
7
Мужской журнал 09:01 21 сен 2018
Фудпорн: зачем девушки обнажают грудь в ресторанах 
Фудпорн: зачем девушки обнажают грудь в ресторанах 
15
Мужской журнал 15:22 12 май 2018
Зачем закрывают зеркала, когда в доме умирает человек
Зачем закрывают зеркала, когда в доме умирает человек
3
Мужской журнал 07:02 02 мар 2018
Империи зла: самые жестокие государства в истории
Империи зла: самые жестокие государства в истории
35
Мужской журнал 09:01 10 апр 2018
Зачем американцы сдали начальника Генштаба РФ?
Зачем американцы сдали начальника Генштаба РФ?
4
Ваши новости 14:01 10 авг 2018
Зачем «автомату» нейтральный режим
Зачем «автомату» нейтральный режим
4
Авто-Тема 22:36 17 янв 2018
83 самых сексуальных момента за всю историю кино
83 самых сексуальных момента за всю историю кино
0
Мужской журнал 07:40 13 ноя 2017
Центробанк готов запустить «печатный станок» на полную катушку
Центробанк готов запустить «печатный станок» на полную катушку
0
Ваши новости 16:01 Сегодня

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства